Beste Peter, free to play en pay to win? column

Wekelijks schrijven Leon en Peter elkaar over de dagelijkse dingen in het leven, maar vooral ook over games. Vorige week was het de beurt aan Peter, die net terug was uit Parijs. Hij had daar gezien welke download-only games Ubisoft in de steigers heeft staan en werd daarvan zeer enthousiast. Deze week schrijft Leon een brief terug.

Reactie op: Beste Leon, de digitale revolutie

Beste Peter,

Je haalt een onderwerp aan waar we het al vaak over gehad hebben: moeten we meer downloadbare titels op GamersNET gaan bespreken? Het is een lastige kwestie. Aan de ene kant zijn er talloze indie-spellen die van uitzonderlijk goede kwaliteit zijn, maar aan de andere kant moet je ook weer een grens trekken: welke titels behandel je wel en welke laat je links liggen? Lastig, zeker aangezien onze redactie ook niet groot genoeg is om én retailgames én veel indiegames te behandelen. Dan moet je prioriteiten stellen, maar het is natuurlijk leuk om af en toe eens een kleine update uit te brengen, zoals jij laatst deed vanuit Parijs.

Zelf heb ik het niet zo op downloadable games. Ik merk dat ik de laatste jaren steeds minder tijd vind om te gamen en wanneer ik wel een paar uurtjes heb, stort ik me liever op een AAA-game dan op een klein spelletje. Dat neemt niet weg dat ook deze kleine spelletjes erg vermakelijk kunnen zijn: zo heb ik me goed vermaakt met games als Stacking en Joe Danger, maar over het algemeen ben ik vaak snel uitgekeken op download-only games.

Ook bij de opkomst van free-to-play heb ik zo mijn twijfels. Het principe is natuurlijk mooi: je kunt een spel eerst uittesten zonder dat je er geld in stopt. Niets is immers vervelender dan de volle pond betalen voor een game, om er vervolgens achter te komen dat het een wanproduct is. Maar het "pay-to-win"-principe van deze titels staat mij niet aan. Theoretisch gezien zou je een titels als Battlefield Play4Free kunnen spelen zonder een cent te betalen, maar uiteindelijk heeft degene die geld heeft neergeteld voor een beter wapen altijd het meeste voordeel en dus de meeste kans om te winnen.

Ook Anno Online, een game die je in jouw brief behandelde, is een mooi voorbeeld. Het is een iets minder mooie versie van Anno 1404, met als enige verschil dat je moet betalen om dingen (zonder wachttijd van vele uren) te bouwen. Ik kan begrijpen dat veel casual gamers, die zo’n spelletje niet langer dan een kwartier willen spelen, het geen probleem vinden om te wachten en af en toe een paar euro te betalen. Maar ik pik de volledige game dan liever uit de budgetbak voor vijf euro.

Ik denk dan ook dat dit soort free-to-play-games niet voor ons bedoeld zijn. Voor ons "hardcore gamers" brengen bedrijven als EA en Ubisoft ons elk jaar titels als FIFA, Battlefield en Assassin's Creed. Voor casual gamers, die niet bereid zijn om in één klap zestig euro te betalen voor een game, komen die bedrijven met free-to-play-varianten op deze games. Het is een goede methode om iedereen aan het gamen te krijgen en in tijden van crisis is het voor uitgevers een mooie manier om een extra zakcentje te verdienen. Maar aan mij is het niet besteed.

Greets,

Leon