Volgens de Spaanse tak van Eurogamer is het mogelijk om The Last of Us: Remastered, die op 1080p en 60 frames per seconde draait, te locken op 30fps. Dit blijkt uit een presentatie van Naughty Dog’s Arne Meyer, aldus Eurogamer.
De website denkt dat deze feature mogelijk is om eventuele framedrops te voorkomen als je de PlayStation 4-versie van The Last of Us op 60fps speelt. Zet je het spel vast op 30fps, is het mogelijk dat de ervaring consistenter is. Gaan jullie deze game locken op 30fps of juist niet?
The Last of Us: Remastered verschijnt op 30 juli exclusief op de PlayStation 4.
Om even lekker tegen de mainstream in te gaan:
Ik denk dat games zoals Last of Us wel degelijk er beter kunnen uitzien op 30 fps dan 60. Waarom? Omdat we bij films dezelfde framerate gewend zijn! Gemiddeld gezien zelfs 25 fps. Er is één grote film geweest die op 45 fps heeft gedraaid em dat was The Hobbit. Alleen maar negatieve reacties over gehoord. Last of Us voelt en speelt als een film. De ”Call of Duty-achtige” snelheid past daar gewoon niet bij. De motion-blur ziet er dan alleen maar raar uit. Ik snap dat het kan werken voor razendsnelle racegames, of inderdaad een Call of Duty, games waar elke fractie van een seconde telt, maar het is hier helemaal niet nodig.
Alles ziet er beter uit bij een hogere framerate, iedere detail blijft zo beter behouden ipv dat je scherm één grote waas wordt. Films zijn een ander verhaal, daarbij focus je nauwelijks en kun je gebruiken maken van ‘after-image’ in een donkere omgeving.
Daarnaast beweegt en draait een camera in een game totaal anders. In een game ben je tenslotte zelf de cameraman. Terwijl films gebruik maken van vaste camera standpunten en montage, let maar eens op hoe vaak in een film de camera écht grote draaibewegingen naar links of rechts maakt, gebeurd nauwelijks.
Dit is gewoon een slechte port of een tekortkoming van de hardware, niet meer, niet minder.
of het is gewoon een switch om van 60 fps naar 30 fpf te gaan en andersom…
The Hobbit was beter in 48 fps. Het 3d effect kwam daardoor veel beter uit de voeten. Hetzelfde geldt voor gaming. Wat Rommel al zegt, tijdens het gamen heb je met veel meer beeldbewegingen te maken.
@camouflage4ever, Het is helaas een smoesje dat Sony vaker gebruikt.
Killzone Shadowfall zou ook op 60 fps draaien, in werkelijkheid schommelde de framerate tussen de 40/50. De hardware kan het gewoon niet aan. Maar consumenten willen graag geloven dat het op 60 fps draait omdat dat het in pc gaming al jaren de maatstaf/standaard is. Sony speelt daar slim op in.
Ontzettend boeiend weer. De game wordt er niet slechter van en een kleine schommeling op 60fps merk je amper. Buiten dat, The Last of Us is een briljante ervaring, dus framerate kan mij gestolen worden.
En The Hobbit was raar op 48fps, net alsof je televisie raar staat ingesteld en bewegend beeld niet blurry wordt. In het echte leven blijft niks scherp als je beweegt..
“Ontzettend boeiend weer. De game wordt er niet slechter van en een kleine schommeling op 60″fps merk je amper. Buiten dat, The Last of Us is een briljante ervaring, dus framerate kan mij gestolen worden.
Ik wel. Liever 30FPS solid dan 50-60 FPS. Dat geeft een rare stotter. Nog liever 60FPS solid natuurlijk.
Maar het mooie is DAT JE DE KEUZE HEBT! Iets wat ik altijd mis op consoles. Keuze voor grafische instellingen.
In het echte leven is alles blurry? Dat argument is echt nergens op gebaseerd, wel iets bewegends scherp kunnen zien op een tv, maar niet in het echt. Besef je wel wat zegt?
Daarnaast nogal vreemd om als plaatser van het nieuwsbericht het lekker boeiend te noemen, anders was het geen nieuws.
Het zal mij een worst wezen, die hele fps, of games als KZ4 nu op 60 of 50 of wat dan ook draaien, ik heb er nog nooit opgelet.
Tomaat23, ik heb juist consoles omdat ik geen behoefte heb aan al die onzin, wil je dat soort instellingen veranderen blijf bij een PC . Ik zit dus ook niet te wachten op instellingen als dit, ik ben geen PC gamer.
tom 2.0 mij was het niet eens opgevalling bij de film the hobbit ik kan niet klagen
Wat?!?!? Het spel is geen 4k met 240 fps?!?!? Duidelijk waardeloos spel
Niet alleen Sony, wake up.
Microsoft en third-paty ontwikkelaars maken zich er ook schuldig aan.
Televisies met een hogere Hertz of films/games met een hogere fps, zoals The Hobbit met 48fps, blijven scherper beeld tonen bij bewegingen. Terwijl als je met je hoofd snel beweegt, alles blurry wordt, net als bij films in 24fps. Wedden dat je dan vrijwel niets meer scherp ziet? Dat is het verschil, dus ik besef heel goed wat ik zeg. Maar als je dit niet snapt of ziet, is dat niet mijn probleem.
En als auteur van het nieuwtje hoef ik het niet interessant te vinden. Het is nieuws en ik plaats het, ik schrijf de feiten over van een andere bron, maar dat zegt niets over mijn interesse. Dat zou betekenen dat ik nieuws over Microsoft of de pc boeiend vind, terwijl mij dat negen van de tien keer weinig kan schelen, net als framerate.
Wat je zegt is dat onze ogen in het dagelijks leven maximaal 24 fps waarnemen (wel eens een film gepauzeerd btw?), maar als we naar een scherm kijken onze ogen ineens wel in de +60 fps modus gaan. Het menselijk oog kan meer dan 200 beelden per seconde verwerken. (Straaljager piloten kunnen zelfs een afbeelding waarnemen wanneer deze 1/300e van een seconde getoond wordt.
Het is gewoon een wetenschappelijk feit wat je nu probeert tegen te spreken.
Voor de bezoekers lijkt het me overigens me leuker om te weten dat diegene die nieuwtjes plaatsen dat doen omdat ze interesse hebben in games, niet omdat het moet.
Je zet mijn opmerkingen naar je eigen hand, want ik zeg helemaal nergens dat mensen maximaal 24fps kunnen waarnemen in het echte leven. Ga nu eerst maar eens een televisie bestuderen met een hoge Hertz en kijk er ook echt naar, en ga The Hobbit kijken. Ik snap dat jouw oudere televisie niet representatief is voor de huidige technieken. En je moet ook eens proberen hevig te schudden met je hoofd. Als je die dingen hebt uitgevoerd, zul je misschien beter snappen wat ik bedoel. Een televisie met hogere Hertz of een film met hogere framerate (The Hobbit) focust op alle details die er op dat moment op het beeld waar te nemen zijn. Heel het beeld blijft scherp bij bewegingen van de camera. Terwijl bij het bewegen van je hoofd kun je niet alles tegelijkertijd scherpstellen, een televisie kan dat tegenwoordig wel. Ik zie het toch echt en als jij dat niet wilt geloven, kun je wel de wetenschap erbij halen, maar waarschijnlijk heb je naar hele andere punten gezocht dan die ik bedoel.
Nog iets dat je naar eigen hand zet is je opmerking over het moeten plaatsen van nieuws. Ik moet helemaal niets, maar veel bezoekers weten dat ik een PlayStation-gamer ben. Dat ben ik ook en dat betekent dat ik als redacteur niet alles interessant vind dat voorbij komt. Natuurlijk heb ik een liefde voor games en vind ik het leuk om nieuwtjes te schrijven, maar het is niet zo dat ik al het nieuws wat ik schrijf leuk of interessant vind. Ik review tevens games die ik afschuwelijk vind, moet ik alle games dan maar minimaal een 7 gaan geven, omdat ik interesse heb in games? Bullshit argument. Jij richt je haat jegens Ubisoft ook op GamersNET, wat volgens jouw beredenering dus eigenlijk ook niet zou mogen, omdat je interesse hebt in games.
Conclusie: het schrijven van nieuws is leuk, niet al het nieuws is leuk.
Dat je op een tv meer scherpte en focus hebt is klinkklare onzin, zelfs al zou een camera/scherm beter en sneller zijn dan het menselijk oog, uiteindelijk komt het via je eigen ogen je hoofd binnen. Waar jij aan gewend bent geraakt is iets dat ‘after-image’ heet. In films wordt dit gebruikt om ondanks de lage framerates de indruk van een vloeiende beweging te wekken. Als je de beelden stilzet zie je dat ze namelijk vol met ruis zitten. Dit zorgt voor het film-effect dat jij zo geweldig vindt, maar het is in feite niks meer dan een illusie.
Hoofdschudden en dergelijke doet er niet toe, als je ergens op focus terwijl je hoofd schudt houd je prima scherp beeld. Daarnaast moet je rekening houden met zaken als het f.o.v. dat wanneer je naar een tv kijkt stukken kleiner is dan je normale blikveld van ongeveer 140 graden. Anders zouden fietsen en hardlopen ook een misselijkmakende bedoeling worden. Mijn soort televisie doet er overigens ook niet toe, want ik heb een +60 hz monitor waarop ik de meeste games boven de de 60 fps speel. De refresh rate van monitoren is gemiddeld stukken hoger dan op grote plasma/lcd schermen. (100hz en 600 hz zijn vaak markerting praatjes, waarbij het scherm in subfields is onderverdeeld)
Verder wil ik je vragen bij de feiten te blijven. Ik had het over nieuwsberichten, niet over recensies. Als jij nieuwsberichten plaatst maar er vervolgens bij vermeldt dat het je geen bal interesseert, is dat niet sjiek tegenover de bezoekers. Hen interesseert het namelijk wel. Daarnaast doe je nu alsof een bezoeker dezelfde verantwoordelijkheden heeft als een redacteur van de site, nogal vreemde vergelijking.