Na eerst Steam, Blizzard en Origin afgetrapt te zien hebben met hun eigen feestdagen vol korting, volgt streaming-service OnLive nu ook met legio aanbiedingen in hun eigen Black Friday Sale.
OnLive introduceert dezer dagen drie manieren om kosten te besparen op games. Allereerst zijn vrijwel alle games in het CloudLift-pakket hevig afgeprijsd, sommige titels tot wel 90% korting. Ten tweede krijg je bij de aanschaf van één maand abonnement op de gehele OnLive Games Bundle, een extra maand voor niks.
De derde manier van kosten besparen is een leuk extraatje: aan de hand van hoeveel je uitgeeft op OnLive, krijg je een code die korting geeft op een game naar keuze. Vanaf €9,99 krijg je bijvoorbeeld 15% korting, bij €19,99 kun je rekenen op 25% korting en als je meer dan €50 uitgeeft, krijg je een kortingscode voor een dikke 40%.
Benieuwd naar welke titels OnLive zoal aanbiedt? Check Games.OnLive.com. Meer weten over hoe OnLive momenteel op de markt staat? Lees dan onze uitgebreide column over OnLive,
Gezien de ophef de laatste tijd en nu weer de waarschuwing in het VK over soortgelijke zaken, vraag ik me af wanneer vrij professionele sites zoals die van jullie gaan aangeven wanneer iets een “paid promotion” is.
Ik heb al eens eerder getracht de discussie te starten over de nauwe banden met Ubisoft, maar dat werd me niet in dank afgenomen. Ergens snap ik dat wel, maar zie het vooral niet als een beschuldiging naar jullie toe, of een beschuldiging naar de industrie als geheel. Maar gezien de gemiddelde leeftijd van jullie lezers lijkt het me fijn als juist Gamersnet stappen onderneemt om wat transparanter te zijn. Als lezers beter begrijpen welke artikelen gesponsord zijn, op welke manier dan ook, dan is het makkelijker voor ze een kritische houding aan te nemen. Dit is geen aanval op jullie integriteit en ik beweer absoluut niet dat jullie steekpenningen ontvangen voor betere of meer exposure, maar omdat dit tóch het geval niet is, waarom zou je dan angstvallig de boeken gesloten houden? Ik zou het echt fijn vinden als bij artikelen schuingedrukt vooraf of achteraf wordt vermeld dat bv perstripjes betaald zijn door een uitgever, dat bepaalde producten je zijn toegezonden etc etc. Dat hoeft echt niet voor elke reviewcopy, maar voor bv de plotselinge interesse in Onlive zou het fijn zijn om als lezer te weten wat er zich nu precies afspeelt. Nogmaals: je hoeft niet te wijzen naar de column en te zeggen hoe integer het is gegaan en het gaat me ook echt niet om dit geval specifiek of deze site specifiek, maar jullie kunnen iets in gang zetten wat eigenlijk al lang had moeten gebeuren industrie-breed.
Gewoon niet klikken de volgende keer?
‘Paid promotion’, zoals het nu even genoemd wordt, zie je bij ons enkel tijdens themaweken. Over het algemeen zijn we daar volgens mij vrij transparant in: stamgasten weten inmiddels dat in een themaweek lekker veel content van een game zit, gekoppeld aan een mooie take-over op de site. Stukje advertorial in ruil voor wat centjes om de site op te runnen. Echter blijft de mening van de redacteuren onaangepast, enkel de extra stukjes content vallen binnen de deal. Onze goedkeuring of een positieve recensie koop je niet, dat moeten we zo nu en dan blijven benadrukken.
De plotselinge interesse in OnLive komt van mij uit. Na het uitje in SnowWorld ben ik me zelfstandig meer gaan verdiepen in de service. Als GamersNET zijnde vond ik dat we ook meer berichtgeving aan services naast het aloude Steam mochten verschaffen. Vandaar. Verder geen betalingen van OnLive in mijn zakken, enkel een controllertje en een abonnement om de service op uit te testen.
U vraagt transparantie, wij leveren. Of we dit ook standaard bij artikelen kunnen vermelden, dat weet ik niet. Mij lijkt het lang geen slecht idee eigenlijk, maar uiteindelijk gaat de hoofdredacteur daarover.
Je plaatst dit nu onder een bericht over OnLive en zegt dat wij een plotselinge interesse in OnLive hebben. Misschien heb je het idee dat wij voor dit soort berichten betaald krijgen, maar dat is totaal niet de realiteit. De enige content die in de buurt komt van betaalde content zijn de themaweken. Hier wordt betaald voor een reclameplek op de site, die wij zelf vullen met onze eigen geschreven content. Wij promoten dit als een themaweek, waardoor het duidelijk is waarvoor deze content is geschreven.
OnLive is nou eenmaal net in Nederland verschenen waardoor wij er enkele artikelen over hebben geschreven om onze bezoekers te informeren. Nu de dienst in Nederland is verschenen zullen er soms ook nieuwsberichten over geschreven worden, het is nu nieuwswaardig voor de Nederlandse lezers. Hebben wij daarvoor een reviewaccount gekregen om de dienst te kunnen testen? Ja. Hebben wij verder geld van OnLive gekregen? Nee.
En in welk opzicht houden wij de boeken angstvallig gesloten? We zijn open in het feit dat we geld van uitgevers ontvangen in ruil voor reclame en reviewgames in ruil voor een recensie waar wij zelf over beslissen wat we hierin schrijven.
Dank je voor de reacties. Het blijft een heikel punt, terwijl dit helemaal niet nodig is. Het is absoluut geen verdachtmaking, maar ik hoop dat sites als Gamersnet een signaal af kunnen geven door goed duidelijk te maken waarom bv een bepaalde column geschreven wordt (aanleiding) en hoe dit tot stand is gekomen (wel of geen hulp in de vorm van promotiemateriaal of een betaling). Als jullie en wat andere sites hier gewoon mee beginnen dan wordt het de norm in de industrie en hoeven gamers zich nooit meer achteraf kwaad te maken; als een site open kaart speelt dan kan er achteraf nooit de schijn van belangenverstrengeling ontstaan omdat er duidelijk is gemaakt hoe artikelen tot stand komen. Dat het een kwestie van vertrouwen blijft is duidelijk, maar als dat schimmige gedoe van de industrie komt me de keel uit. En als de norm is dat dit soort dingen worden bekend gemaakt en een site kiest ervoor dit NIET te doen, dan diskwalificeer je je meteen als betrouwbare site en is de keus voor de lezer gewoon makkelijker.
Waarom moet er uiteindelijk altijd regelgeving aan vooraf gaan ipv dat sites en magazines zelf de handschoen oppakken en wat meer openheid van zaken geven. En nogmaals, dit is NIET uit twijfel in jullie integriteit geboren, maar ik denk dat jullie met jullie menselijke en losse aanpak een pionier in deze branche kunnen zijn.