Het rommelt al een tijdje in de stemacteurswereld. Vorige maand verscheen namelijk al het nieuwsbericht dat de stemacteurs een staking overwogen en nu is gebleken dat meer dan 96 procent voor een staking is.
Het stemacteursgilde SAG-AFTRA strijdt voor een betere CAO voor de acteurs die werken aan games. Het gaat onder andere om resterende betalingen over zogeheten blockbusters. Zodra een game twee miljoen keer verkocht is, zouden de stemacteurs hier ook wat van moeten zien. Het gilde liet weten:
With this result in hand, the Negotiating Committee will seek to return to the bargaining table and continue to press for a fair resolution on behalf of performers working in video gamesHet is nog niet duidelijk wanneer de staking van start gaat en wat de specifieke gevolgen zijn voor games die nu in ontwikkeling zijn.
Wat vinden jullie? Verdienen de acteurs meer poen? Of zijn het maar een stelletje zeurpieten? Laat het weten in de opmerkingen!
Dit lijkt me een situatie die niet makkelijk op te lossen is. Bijvoorbeeld games die zwaar leunen op het multiplayer aspect hebben het gross van de omzet niet te danken aan de stemacteurs. Om ze hier dan wel fors voor te betalen lijkt mij verkeerd.
Daarnaast staat men is een keer een paar weekjes in de studio voor opnames en wat motion capture. Daarna is het klaar en hoeft men eigenlijk niets meer te doen. Dit terwijl een game meerdere jaren in ontwikkeling is.
Dit alles is natuurlijk volledig afhankelijk van de vergoeding die men al krijgt voor de rol. Als deze erg laag is kan ik mij de actie heel goed voorstellen.
Het gaat niet om de basisvergoeding, maar om een soort royalties bij bepaalde verkoopaantallen. Gezien het feit dat programmeurs, designers etc deze ook niet krijgen kan er alleen maar geconcludeerd worden dat deze stemacteurs zeurpieten zijn.
Daarnaast zijn ze relatief makkelijk te vervangen, genoeg nieuwe mensen die het stokje over willen nemen. Goede programmeurs lijken mij lastiger te vinden dan nieuwe stemacteurs.
Ze vergelijken zichzelf met acteurs en die krijgen ook een vergoeding op basis van verkopen. Met het inspreken van stemmen en motion capture doen ze niet veel anders dan bijvoorbeeld Iron Man of Hulk. Dat het een ander medium is, is in zo’n geval irrelevant. Het percentage moet natuurlijk wel in verhouding staan. Dus het bedrag wat filmacteurs krijgen is dan te hoog.
Krijg je dan zo weinig loon als stemacteur?!
Dan kunnen companies mij wel bellen, ik hoor vaak dat ik net zo’n mooie stem heb als Gerard Joling
Zeurpieten – ze krijgen aardig betaald per uur, dat een game succesvol verloopt betekent niet dat stemacteurs er meer aan zouden moeten verdienen, als dat namelijk wel zo zou zijn dan zou de grafische vormgever, programmeur en de gene die over het geluid gaan (Zoals Hans Zimmer) er ook meer aan moeten verdienen, iets dat ze niet doen. Je krijgt gewoon betaalt voor het werk dat je levert.
Mee oneens.
De roi van (stem) acteurs in games en films is echt totaal anders. De term ‘blockbuster’ komt natuurlijk niet zomaar uit de filmwereld. Grote acteurs verkopen films, in tegenstelling tot games. Vrijwel geen enkele gamer koopt een game met als hoofdreden dat Noland North de stem heeft ingesproken.
Een acteur in een film is dus vele malen belangrijker dan een acteur in een game. Daarom is het terecht dat filmsterren zo royaal betaald krijgen.
Ik stel ook nergens dat die rol gelijk is. Wat echter wel gewoon blijft is dat het acteurs zijn en als zodanig ingehuurd worden. Ze spreken stemmen in en doen motion capture. Zoals ik al eerder zei is het aandeel veel kleiner en zeg ik nergens dat ze hetzelfde bedrag moeten krijgen.
Waar het hier vermoedelijk omgaat is acteurs die een kleine vergoeding krijgen voor het tot leven brengen van een personage en vervolgens zien dat het desbetreffende entertainment een miljoenenwinst oplevert en dit niet langer in verhouding staat met het werk wat ze hier voor gedaan hebben.
Als het trouwens zo onbelangrijk werk is dan waait deze staking wel over zonder resultaat.
Dan nog ben ik het oneens. Het zijn de ontwikkelaars/uitgevers die investeren en risico lopen. Als een game een groot succes wordt is de (extra)winst vooral voor hen bestemd.
Voor stemacteurs is dat totaal niet aan de orde, die moeten gewoon niet zeuren. Ze moeten hun werk doen en niet mee willen liften met het succes van een project wanneer hen dat goed uitkomt. Tenzij ze ook bereid zijn aandeel te nemen in het risico, lees: mogelijk verlies opvangen bij een flop.
precies, als je bijvoorbeeld voor Michael op GTA moet inspreken zou ik ook een wat groter bedrag willen betalen dan wanneer je de stem van Soap in moet spreken.