Terug van (een weekje) weggeweest; de GamersNET Podcast! In deze vrij onorthodoxe aflevering schuiven Salim, Amador en Tom aan voor een uurtje volle game-discussie, en er is wel zeker genoeg om over te wauwelen…
In deze negende aflevering van onze podcast bespreekt het drietal de verschijning van het lang verwachte Sea of Thieves, een flink gebrek aan lineaire toppers en zelfs onze enthousiaste persaanvaring met Nintendo Labo.
Als klap op de vuurpijl slingeren we een discussie aan over de overbodigheid van de ‘klassieke’ review van een game. Wordt het vandaag de dag niet steeds minder relevant om zo vroeg mogelijk een punt te plakken op games, vooral wanneer deze steeds vaker alsmaar groeiende producten zijn?
Dat alles en meer hoor je in een nieuwe GamersNET Podcast! Uiteraard maken we ook ruimte om te reageren op de ingezonden respons ([email protected]) en bespreken onze presentatoren wat hun persoonlijke game-leven deze week vervulde.
Luister mee met deze enerverende aflevering (ook via iTunes of SoundCloud zelf) en vertel ons vooral hoe jij in zou haken in onze zinloze discussies:
Volg de GamersNET Podcast ook op iTunes of SoundCloud om altijd op de hoogte te blijven van de nieuwste afleveringen!
Meepraten en vragen stellen moedigen we evenals aan. Zeg je zegje dan wel met een berichtje richting [email protected] of bijvoorbeeld Twitter en wie weet, schuiven we volgende week aan voor jouw onderwerp of interessante vraag!
Goede reviews zijn altijd meer dan welkom 🙂 Voor mij zijn julle reviews heel erg goed en de graadmeter om wel of niet een game te kopen !
Er komen nog wel spellen uit met een lineair goed uitgewerkt verhaal. Al moet je er steeds meer voor zoeken.
Een cijfer bij een review is min of meer een optelling van de plus- en minpunten uit een conclusie. Dus hiermee kan iemand bij zijn review aangeven wat voor waarde hij/zij aan een spel hecht na het spelen er van.
Tom je bent niet de enige die de radio mist. 😉
Haha, ik mis GamersNET Radio niet echt op dat niveau. Naar mijn idee is de podcast juist een fijner en strakker format, maar soms schiet je nog even in oude gewoontes. 😛
Ik denk dat de focus van reviews wel aan het verschuiven is, maar niet dat ze overbodig zijn. Voorheen vroegen reviews zich af of een game goed was, en dat was dan (min of meer) voor altijd waar. Nu richten we ons meer op hoe markt-klaar spellen zijn. Overigens vind ik daarom wel degelijk dat technische gebreken invloed mogen hebben op een cijfer: als we ontwikkelaars daar niet op afstraffen, worden ze nog luier dan ze al zijn geworden dankzij de magie van het internet die oneindig veel patches mogelijk maakt.
Als technische problemen geen weerslag hebben op het cijfer, krijgen we over een tijdje alleen nog maar vroege alpha builds voorgeschoteld onder het mom van: “Oh, die shit fiksen we later wel.” Dat zeiden ze ook over de pc-versie van Batman: Arkham Knight, maar veel van de beloofde features en verbeteringen zijn nooit uitgekomen. Ja, ik weet dat hij nu redelijke framerates draait, maar de beloofde ondersteuning voor SLI en CrossFire is er bijvoorbeeld nooit gekomen. Beetje (veel) niche voorbeeld natuurlijk, maar ik denk dan: beloofd is godverdomme beloofd! Ik vind het vreemd dat daar geen haan naar kraait.
Een recent voorbeeld van mijn kant is natuurlijk Kingdom Come: Deliverance. De technische problemen hebben in mijn review wél invloed op het cijfer, maar bij mij waren (en zijn) deze lang niet zo erg als ik op het internet voorbij heb zien komen. Daarom rekende ik Warhorse deze fouten een stuk minder aan dan sommige andere recensenten deden. Dat is dan ook de meerwaarde van een grote en diverse pers: hoe meer mensen een game uitproberen, hoe diverser de kritieken en complimenten zullen zijn.